О распределении футбольных команд в сетках плэй-офф на чемпионатах Европы и мира

Мой исходный тезис звучит приблизительно так: «Если команды один раз уже сыграли друг с другом в группе, и если они обе выходят в плэй-офф, то второй раз они должны встретиться не раньше, чем в финале».

Этот тезис продиктован исключительно здравым смыслом. Я неоднократно уже пытался его обсуждать, и с ним с легкостью соглашаются и его поддерживают. Но когда дело доходит до анализа таблиц, более опытные по сравнению со мной футбольные болельщики даже порой не могут понять суть проблемы. А беда тут в том, что они безоговорочно принимают схему, предложенную организаторами турнира.

И еще я ни разу не слышал критики, поддержки или хотя бы просто объяснения принципов формирования сеток плэй-офф со стороны футбольных комментаторов. Неужели все так очевидно?

В качестве положительных примеров рассмотрим Чемпионат Европы 2004 года и Чемпионат мира 2002 года, а в качестве отрицательных — Чемпионат мира 2002 года и Чемпионат Европы 2008 года.

Итак, Чемпионат Европы 2004 года в Португалии. В группе A встречаются команды Греции и Португалии, греки выигрывают со счетом 2:1. Португальцы выходят из группы на первом месте (A1), наследники Эллады — на втором (A2). Сетка плэй-офф составлена в соответствии с моим представлением о разумном: и справа, и слева из каждой группы только по одной команде. Таким образом, Греция и Португалия снова играют друг против друга уже в финале, и греки, забив один мяч, становятся чемпионами Европы. Кстати, третье и четвертое места разделили голландцы (D2) и чехи (D1), в группе сыгравшие друг с другом вничью 2:2. Справедливый расклад? На мой взгляд, более чем!

На чемпионате мира 2006 года в Германии сетка тоже была в моем смысле правильной: команды из одной группы могли бы в плэй-офф сыграть друг с другом либо в финале, либо в матче за третье место, но не раньше!

Теперь смотрим на Чемпионат мира 2002 года, проходивший в Японии и Южной Корее. Команда Бразилии в группе C выигрывает у Турции со счетом 2:1 и выходит из группы на первом месте (C1). Тем не менее, турки тоже выходят из группы (C2), показывают неплохой футбол и... в полуфинале им снова приходится играть с бразильцами. Южноамериканцы не без труда побеждают со счетом 1:0, а владельцы Босфора и Дарданелл вынуждены довольствоваться третьим местом после победы 3:2 в утешительном матче с ведомыми Гусом Хиддинком хозяевами чемпионата, командой Южной Кореи. Почему слева оказались команды, вышедшие из групп B, D, E и G, а справа — из групп A, C, F и H, мне совершенно непонятно.

Ну и только что завершившийся Чемпионат Европы 2008 года, который принимали Австрия и Швейцария. В группе D под проливным дождем россияне отвечает лишь одним мячом на четыре, забитых испанцами. Но обе команды выходят из группы: Испания на первом месте (D1), Россия — на втором (D2). И вот таблица снова составлена таким образом, что команды из одной группы вынуждены играть друг с другом в полуфинале, а не в финале, как призывает делать мой тезис. Испания побеждает со счетом 3:0, выходит в финал, Россия делит третье-четвертое места с Турцией, а болельщики гадают, хорошо это или плохо, что на чемпионатах Европы нет игр за третье место. Здесь практически та же ситуация, что и в сетке Чемпионата мира 2002 года: в левой части сетки команды из групп A и B, в правой — из групп C и D.

Вопросами составления турнирных таблиц, предназначенных для выявления с максимальной вероятностью самой объективно сильной на соревновании команды, занимаются еще как минимум со времен Льюиса Кэролла (он, правда, интересовался этим вопросом в приложении к теннисным состязаниям). Интересно, на основании каких исследований были составлены сетки чемпионатов 2002 и 2008 годов, и почему в 2004 и 2006 годах принцип составления был иной?